——且聽北京著名建筑節能專家、保溫建材研發領軍人物馮蕾教授解析其詳

新聞背景：

　　近兩年來，上海建筑界屢出“怪事”。去年6月27日5時30分許，閔行區蓮花南路羅陽路口一幢在建13層民宅出現整幢樓倒塌、造成一名工人死亡的事件，不但為世界建筑史上所罕見，而且成為各地網民嘲諷當今房屋質量差的一個流行網語，被網友們戲稱為“樓倒倒”；如今，又在靜安區出現了一個更為令人震驚的“樓燒燒”惡性事件：11月15日下午14許，上海膠州路728號的一幢28層民宅因節能墻體改造而引發一起特大火災，最終導致58人死亡、70人住院接受治療、整幢大樓幾乎毀于一旦，致災原因是有人在10樓違規實施電焊施工而點燃了尼龍網、竹片板等可燃物。有專家估計，這次火災直接造成經濟損失至少達5億元。據悉，8名涉嫌重大事故責任罪的犯罪嫌疑人已被公安機關刑事拘留。

                     ■ 馮蕾教授

                 ■ 上海起火高樓緣何毀于一旦

對既有房屋實施節能改造，原本是一樁利國利民的大好事兒。孰料，好事竟然演變成了壞事：由于現場電焊工無證上崗又違規操作，電焊火星不慎點燃了包裹在腳手架外的尼龍網、竹片板等可燃物，致使58人死亡、70人住院接受治療的惡性事件。
　　這項投資3000多萬元的民心工程何以“走樣”？施工方在施工與選材中未盡到那些責任？節能環保建材在防火技術與管理措施上又該如何做到萬無一失？監理公司又該如何盡到監理之責？近日，記者走訪了北京市人大代表、著名建筑節能專家、當今保溫建材研發領軍人物、北京建筑技術發展有限責任公司總經理馮蕾教授，請其為讀者解析這起大火的“走樣”路徑，解密節能保溫環保建材防火的技術奧妙。

保溫建材應禁用易燃

　　上海這起大火，不僅令58條寶貴生命瞬間消逝，而且引發了人們對保溫材料防火性能的質疑。有媒體報道說，本次大火得以在短時間內燒透整棟建筑物，“導火索”極有可能就是施工隊所使用的保溫材料——聚氨酯(PU)材料，正像當初央視大樓副樓引發大火的外墻保溫材料一樣。
　　記者翻閱手頭幾張報紙，竟發現今年以來發生的好幾起大火也都與保溫材料有關。這不，從江蘇南通到吉林長春的高層建筑著火，從央視大樓副樓火災到濟南奧體中心的兩次失火，多因外墻易燃材料引起。這種材料雖有保溫功能，但防火性能差，與建筑物的防火是相悖的，且在燃燒后會快速釋放出有毒氣體。所以，官方也承認，此次火災罹難者多為被燃燒時的有毒氣體嗆死，而非被燒死。
　　因為能夠節能減排，聚氨酯盡管易燃，但仍被推到了前臺。
　　那么，保溫材料——聚氨酯(PU)，在此次大火中究竟扮演了什么角色？
　　“這些天，我一直在通過報紙、電視、網絡等各類新聞媒體關注上海起火高樓這起事件。真沒想到，一個在既有小區施工的普通的節能改造工程，竟然讓好多人無家可歸，而且還搭上了58條寶貴的生命，17人受重傷住院治療，對這種沒有保障措施進行配套改造的所謂的‘民心工程’，坦率地說應當立刻下馬！不然的話，局外人會將責任怪罪到節能又環保的保溫建材身上。其實，引發這起特大火災的罪魁禍首，不是材料工藝構造本身的問題，而是選材及保障安全的配套措施沒能及時跟上、無證的電焊工違規操作、工程層層分包等諸多因素造成的。”記者剛道明來意，馮蕾教授便直奔主題。
　　“什么樣的保溫建材既能保溫又能防火呢？”記者和盤托出心中的疑惑。
　　“外墻保溫材料分有機與無機兩種：有機類主要包括聚氨酯等，它耐熱差、易燃燒，會產生大量有毒氣體，亦能加速火勢蔓延，溫度只要達到80℃就會熔融滴落；而無機材料最典型的要數玻璃棉了。它雖說防火性能良好，但保溫性能稍差，我的個人觀點是，將這兩者合二為一，選擇做成復合型保溫建材！其實，這種保溫建材早在國外普遍使用了。”馮教授解析道。
　　她說，眼下，有機材料仍然很有市場，這也許是同它低價位有關吧。不然，國家和地方相關法規為啥至今并未涉及或禁止聚氨酯材料的應用？單從市場上供應的大部分保溫材料來看，保溫和防火兩種性能始終存在著矛盾的關系。一個是保溫性能好，但防火性能差；另一個則反之，防火性能好，而保溫性能則很差。
　　她告訴記者，無機材料是一種阻燃物品，如果施工方在施工時選用有機材料和無機材料復合的保溫建材做保溫層，非但不會輕易燃燒，而且保溫效果好。當然，選擇和使用這些材料在工藝上還是有些講究的。首先，選擇無機保溫建材必須是A級的，有機保溫材料也必須在B2級以上，也就是說整個工藝系統必須達到B1級以上復合后，才能用于施工。而且這種材料應預先在工廠制作完成后到現場再預制安裝，這樣就可防止出現大面積火災問題。其次，在對既有房屋實施大面積墻體改造和安裝雙玻璃門窗時，必須做到人去樓空，或者人在家時停工。同時，不忘在門窗裸露的易燃材料上放置A級300毫米寬度的阻燃保溫材料。這樣，就不會發生類似的事件。

元兇系各種安全隱患

令馮教授感到遺憾的是，施工方并沒有這樣做，既沒有在電焊工操作的下方按上一個電焊漏兜，也沒有在操作現場設置防火隔離帶，更不消說在電焊工旁放置幾只滅火器材了。這無疑為特大火災的發生留下安全隱患。由此也不難看出，不論是施工方還是監理方，在防火和消除安全隱患方面做的是很不到位的，存有不少管理空白。
　　記者曾從這幢著火大樓的監理方——上海市靜安建設工程監理有限公司的網站上獲悉，該公司是在9月27日進駐現場實施監理的。10月15日，也即事發整整一個月前，該公司技術顧問室在巡查了教師公寓外墻外保溫工程后發現，腳手架專項方案尚未報審，但其時腳手架已搭至7層左右，“且其他安全施工專項方案也未送審等現象，工地存在部分安全隱患”等問題；11月4日下午，施工方又被監理方查出1號樓卷揚機轉輪不轉，且半個輪子已經損壞，另有一臺卷揚機的轉輪也有部分磨損等安全隱患問題，但始終沒有引起施工方的高度重視，或立馬停工整頓，或將施工方案送審，更沒有看到相關單位采取補救措施來消除各種隱患。
　　“造成這起大火的原因固然有很多，但不外乎這么幾點：比如說違法分包、層層轉包，導致安全責任不落實的問題；再比如說施工現場管理混亂，明顯存在搶工期、搶進度、突擊施工的行為；又比如說4名電焊工無證上崗、違法操作的現象……這一個個事例都充分說明，膠州路728號這幢起火大樓在火災發生之前，早就已經埋下了各種安全隱患了，只是沒到案發時暴露而已。”馮教授說。
　　記者還從上海市政府召開的新聞發布會上證實，上海市消防局局長陳飛也將這起特大火災原因歸結為建筑腳手架上的防護罩——尼龍織網和腳踏板鋪設的竹片板均為易燃物，以及火災發生時風勢加劇火勢蔓延所致。
　　“要不是外墻之上罩了這么一圈極易引燃的腳手架，或許火災不至于如此嚴重。事實上，火災也正是腳手架上的防護網而引起的，進而火勢躥至上下左右，引發整棟大樓的悲劇。”多位目擊者也這樣向記者表示道。

全民防災意識較淡薄

說到我國各大都市市民的防災意識問題，馮教授告訴記者，很多人是比較淡薄的。這次上海高樓起火事件更進一步證明這一點兒。你瞧，他們明知房屋著火了卻還待在室內，過分依賴消防隊前來救火而耽誤了出逃時機。這種現象不僅在上海這次火災中有，中國其他大城市也都大同小異地存在著。因此，完善并強化防災對策已成為中國城市的當務之急。
　　“為什么4名電焊工會在滿布易燃材料的地方進行焊接、甚至有人隨意扔煙蒂，而他們的管工卻熟視無睹呢？這跟全民的防災意識淡薄也有密切的關系。” 馮教授說。
　　馮教授告訴記者，按理，為了避免誤工誤傷，防治施工給居民生活和人身安全帶來災害性事端，相關部門就得應該在施工前對即將改造的大樓居民進行必要的臨時性安置，或勸說經濟條件稍好的居民投奔親朋好友家暫住幾日，而經濟條件稍差的，則由政府部門在經濟上進行適當補貼，讓其到相近的旅館投縮，抑或由施工方在附近的廣場與公園和學校內搭設臨時帳篷安置居民，等待完工后再幫助他們搬回居住。可是，當地的各級職能管理部門和施工方、監理方，包括居住在即將改造的大樓里的居民，竟然沒有一家單位和住戶對即將改造的大樓安全保障措施與施工安全救助方法提出過任何異議。事后，只是聽說施工前一個月，當地的物管部門曾貼出了一則告示，稱小區外墻保溫工程將要全面啟動，讓業主配合并注意安全、防盜；只是聽說事發整整一個月前，這個改造工程曾被監理方查出“存在部分安全隱患”，但預警并未奏效。于是，一場大火讓整棟大樓幾成煉獄。這絕對是一個悲哀！

超高層應設立自救裝置
　　

當記者與馮教授聊起超高層建筑救災的技術難點在哪里這個問題時，她也是一臉的無奈。因為高樓安全屬于世界大城市難題。

　　“一直以來，我國各地建設城市都以國際大都市為目標，以為樓夠高、外表夠漂亮就是現代化。尤其是上海，在這方面表現更甚，近年樓盤數量、高度不斷沖刺世界紀錄。遺憾的是，他們只管建造，卻忽視管理，高樓內部的火災警報、自救措施和日常維護幾乎淪為擺設。這起特大火災就是一個典型例證。” 馮教授說。
　　她認為，高樓一旦發生火災，只能自救，不能依靠等待救援，因為滅火車一般只能到達15層，好一點的僅能到20層的高度。即便當時有數架直升機能夠參與救災，也是杯水車薪。
　　據她介紹，全世界的高樓都不是依靠滅火車來救的，只是在超高層的建筑上安裝自動灑水系統、設置隔離層帶等自救裝置，但需要有人經常維護與檢查。但遺憾的是，中國的好多高層建筑既沒設置這些個自救設備，也沒有哪位業主動上訪有關單位，強烈要求他們“破財免災。”為此，她呼吁各有關部門，應該分別學習與借鑒美國、日本和英國運用袖珍降落傘、研制滑梯和充氣滑道等國外高樓消防的援救做法，以避免人員傷亡事故的發生。
　　“其實，中國的《高層民用建筑設計防火規范》也早有規定，建筑高度超過100米的公共建筑，應設避難層，用作火災時的臨時避難場所。但這個規定并沒有落到實處！現如今，遍布全國的高樓大廈又有幾座設立了避難層？國家城建與消防等相關主管部部門應攜手合作，盡快拿出具體辦法，以消除超高層建筑在防火抗震等方面留下的各類隱患。”馮教授建議道。

    消防器械與人才均不足

　　馮教授還告訴記者，如今，我國的高層建筑越造越多，可防火的設施能夠做到位的卻為數不多，亟待加強。她分析說，這場火災造成大面積受災的原因，從根本上說也是由于消防器材的不足而造成的。據悉，上海市內高度超過100米的超高層建筑有很多，但消防車的支梯高度最高只有90米，而且只有一臺這樣的支梯消防車，最后還因為路太窄而無法接近著火體。按規定，高層建筑理應每隔14層就必須設一個由不可燃材料構成的防火避難層。但在這次火災中卻是連接燃燒，未見有這種設施。

　　“另一個原因則是消防人手不夠造成的。因為上海是一座特大型城市，消防人員的配比應與城市人口相適應，然而目前上海只有大約8800名消防隊員，還不到東京消防廳人數（1.8萬人）的一半。何況咱們國家的消防兵是以義務兵為主的建制，他們一般只服役兩年，剛掌握一定的技術就退役了，盡管新兵有職業軍官帶隊，但畢竟是新手，要想應對特大火災就很難。這種救災人才青黃不接的狀況理應盡早改變，不然將后患無窮。”馮教授說。

暴露高層建筑安全軟肋

　　談到高層建筑安全問題，馮教授首先想到的還是火災。
　　“據說上海這幢著火的大樓有28層，但相關新聞在報道中說‘用90米的云梯車要居高臨下壓制火勢也很吃力’。由此可見，高層大樓著火問題早就應該列入應急預案中，但有關方面在如何應對這些摩天大樓的火災時，卻沒有相應舉措，這是讓人焦心的事情。如今國內的樓房越建越高，政府也在不斷地推動保溫節能材料的推廣，但往往忽略了其在防火、耐水等方面的性能，需要引起相關部門的注意。”馮教授呼吁道。
　　“此外，人們對高層建筑的防火在認識上還有一個誤區，以為鋼結構的高層建筑不大會發生火災。其實，這種意識就存在嚴重問題。因為鋼結構不但要具有防火的性能，還需要更為可靠的保護層。”馮教授如此說道。據她介紹，一般的鋼結構如果不加保護層的話，會在溫度超過450攝氏度后出現變形，而當溫度超過650攝氏度時，斷裂的危險性就會加大。在此溫度下，鋼結構的耐火時間只有十幾分鐘。因此，欲提高現代高層建筑的防火性能，就得為鋼結構添加保護層。
　　那么，是不是工作或生活在摩天大樓里，就是絕對安全了呢？記者又拋出了另一個疑問。
　　“當然也不是。”因為摩天大樓也有安全的“軟肋”，它需要應對像火災、斷水、斷電或地震等各種各樣可能出現的突發事件，但最主要的，還是如何在突發事件發生后，盡快疏散大樓里的人員。
　　“我個人認為，高層建筑一定要有防火的消防電梯；其次是大樓里的住戶或工作人員一定要具備基本的撤退常識；其三是大樓里的機構一定要有專職人員，負責在緊急情況下組織撤退，并切斷氣源和電源。既然我們選擇了高層建筑作為工作、生活之地，我們也應該找到應對它的‘軟肋’的方式。”告別時，馮教授仍意猶未盡地說道。

相關鏈接：                     
美英等國禁用易燃保溫材料

　　由于涉及嚴重的防火問題，美國早已有20多個州禁止使用聚苯乙烯泡沫(EPS);英國18米以上建筑不允許使用EPS板薄抹灰外墻保溫系統;德國則規定22米以上的建筑不允許使用該系統。很多保險公司禁止給EPS保溫的建筑進行保險。
　　日本政府最近出臺新法規，將耐熱性能好、燃燒后發煙量最近低的酚醛泡沫作為公共建筑的標準耐燃物。耐燃燒性能低于酚醛泡沫的，不允許在公共建筑上使用。在我國僅有“水立方”、北京地鐵等高檔公共建筑施工中使用酚醛泡沫。
　　目前，巖棉和玻璃棉作為保溫材料，在國際市場被廣泛采用，巖棉耐高溫，最高使用溫度能達到650℃，玻璃棉也可以達到300℃。德國法律中明確規定，超過22米以上的建筑嚴禁使用有機可燃保溫材料(如聚苯乙烯等)，大部分使用巖棉做外墻及屋面保溫。瑞典及芬蘭等西歐國家80%以上的巖棉制品用于建筑節能。